Premièrement il est important de faire remarquer l'inintéressant complet de cet article. Honnetement qu'à ton à faire d'un groupe de Burger King qui affiche des slogan scéptique à l'encontre du réchauffement climatique.

Pour ma part je partage l'avis du dirigeant du Burger King.
On vit dans un monde dirigé par la pensée unique, ou l'on ne peut plus penser que le réchauffement climatique est bidon, ou l'on ne peut pas plus parler de la nationalité d'agresseurs à la télévision, nous vivons dans un monde de montons de pan urge ou l'ensemble de la population répète inlassablement ce qu'il entend au travers des médias.Il faut bien reconnaitre que nous avons en Europe de moins en moins la possibilité de nous opposés à la pensée que les médias nous souffle.

Pour vous donner un simple exemple, il n'y a aucune difference majeure entre le Président des Etats Unis actuel Mr Obama et l'ancien Mr Bush, la majorité des programmes d'éducation, de défense, de politique intérieure et exterieure restent fondamentalement les mêmes.

Or nous acceuillons Mr Obama tel un messie, image que fait passer les medias depuis sa candidature à la présidence. Si sur la forme des differences émergent, le fond est absolument pareil. Or grace à ce status méssianique que lui ont donné les medias, personne ne le critique.

Pour donner un exemple plus concret, Mr Obama a récemment nommé une candidate pour sieger à la Cour Suprème des Etats Unis, Mme Sotomayor. Ce juge aurait dit (les grandes lignes)" qu'un juge latino fait un meilleur travail qu'un juge blanc"...Bon soit, on n'en parle plus...

Que ce serait il passé, si George Bush avait nommé un juge blanc qui aurait dit par exemple "qu'un juge blanc ferait un meilleur travail qu'un juge noir"...Et bien je vous jure qu'il y aurait eu une large difference de traitement de la part des médias, alors que le probleme est exactement le meme.

Nous devons arreter absolument de gober tout ce que les medias nous racontent, et pour une fois se mettre a reflechir nous meme.

Car le rechauffement climatique meme si il est admis par une majorité de personnes, d'autre ont tout a fait le droit de le remettre en question. D'ailleurs le rechauffement climatique est tout a fait questionable, il est quand meme curieux que les "eminents" chercheurs que l'on interview dans les médias, sont toujours des fideles représentants du GIEC...oui mais voila les chercheurs du GIEC sont nommés par la commission europpéenne.

Alors imaginez ne serait ce qu'un instant, que le rechauffement climatique ne soit qu'une volonté de la part des gouvernements de créer un nouveau marché economique basé sur le développement durable, et bien les chercheurs que nous ecoutons au fil du temps n'etants que des chercheurs du GIEC ne s'interposeront evidemment jamais avec la volonté des personnes qui les ont nommés.

Je pense donc, qu'il est important que des gens quels qu'ils soient se levent contre toutes les formes de pensée unique. C'est pourquoi je rejoins l'avis de ce dirigeant américain. Je pense également que la société américaine est bien plus libre de parler de ce qu'elle souhaite grace à la protection de sa constitution.

Pour les gens censés on sait bien qu'il y a 1/3 de vrai, 1/3 de faux et 1/3 d'inexplicable.

Regardez la température de la Terre sur 300 000 ans: le niveau des eaux était à certaines époques plus haut.
Même si la température augmente par notre faute, il y a aussi en grande partie un réchauffement naturel (nous sommes en période de réchauffement naturel).

Par exemple il y a 10 000 ans nous avions des glaciers en Europe, le golfstream va sans doute disparaître et nous seront dans une zone de grands froids. Cela est si dur à accepter?

Quand j'ai regardé le film HOME, j'ai vraiment halluciné quand ils parlaient des forêts sauvages rejetant plus de O2. (une forêt qui n'est pas traitée par l'homme (pas d'humus donc pas d'arbustes) est en équilibre entre Co2 et O2).
En France les forets d'exploitation sont bonnes pour l'environnement.

Mais voilà: les écolos disent des choses vraies et fausses à la fois. Par exemple on ne les a pas entendu parler des 9 enfants par femmes au Nigeria quand ils ne mangent rien et boivent mal.

Comment parler "d'environnement" quand on a beaucoup de sujets à gérer.

Sur la nourriture c'est clair que le fast food pourrait fermer sa gueule puisque les viandes sans paitre devraient être interdites.

Mais le plus grave est la voiture électrique et l'énergie nucléaire qui n'ont toujours pas été lancés à grand échelle, les rejets d'usines vers le sol, bref on ne bouge pas.

Il est beau le pays de la civilisation, rempli d'ignorants, de dangereux mythomanes et de religieux agités. La société américaine est en net recul depuis quelques années.

Des fois on se demande si on hallucine pas...en plus un panneau d'affichage de fast-food est il censé servir à ce genre d'expositions...